verbale - V^ Commissione
Seduta del 17/04/2007

Consiglieri componenti la Commissione: Paolino D'Anna, Giuseppe Toso, Giampietro Capogrosso, Carlo Pagan, Valerio Lastrucci, Tobia Bressanello, Patrizio Berengo, Giovanni Salviato, Franco Ferrari, Fabio Muscardin, Michele Mognato, Roberto Turetta, Giorgio Reato, Danilo Corrà, Fabio Toffanin, Felice Casson, Diego Turchetto, Ezio Oliboni, Giacomo Guzzo, Giuseppe Caccia, Michele Zuin, Saverio Centenaro, Antonio Cavaliere, Raffaele Speranzon, Alfonso Saetta, Alberto Mazzonetto, Sebastiano Bonzio

Consiglieri presenti: Paolino D'Anna, Giuseppe Toso, Giampietro Capogrosso, Carlo Pagan, Valerio Lastrucci, Patrizio Berengo, Fabio Muscardin, Giorgio Reato, Diego Turchetto, Ezio Oliboni, Giacomo Guzzo, Saverio Centenaro, Alfonso Saetta, Alberto Mazzonetto, Sebastiano Bonzio, Claudio Borghello (sostituisce Tobia Bressanello), Bruno Lazzaro (sostituisce Roberto Turetta)

Altri presenti: Direttore Giovanni Battista Rudatis, Direttore Luigi Bassetto, Dirigente Sandro Mattiuzzi, Funzionario Giorgio De Vettor. arch. Sarti

 
Ordine del giorno della seduta

Esame della proposta di deliberazione PD 1279 del 4.4.07 - Programma integrato di riqualificazione urbanistica, edilizia ed ambientale ( PIRUEA ) per l'area ex cantiere Schiavon, località S. Pietro in Volta - Pellestrina. Revoca dell'atto di approvazione ( deliberazione di C.C. n. 85 del 14/06/2006);
 

Prosecuzione della proposta di deliberazione P.D. 3870 del 8.11.06 – Piano di Recupero di iniziativa pubblica per l’ambito compreso nel P.R. 13 – Campo di Marte e P.R. 14 – IACP Campo di Marte, nell’isola della Giudecca. Presa d’atto dell’esito della pubblicazione ed approvazione.

Verbale della seduta
 

Alle ore 15.25 il Presidente CENTENARO, constatata la presenza del numero legale, dichiara aperta la seduta.

CENTENARO: punto 1): informa che l’Assessore, attraverso il Presidente, ringrazia per la sensibilità dimostrata dalla Commissione nella riunione precedente riguardo all’esame urgente della deliberazione. Ricorda che la procedura attuata era motivata dalla scadenza del provvedimento. Ha ritenuto di inserire nuovamente la deliberazione all’ordine del giorno di oggi per l’esame del parere della Municipalità (che è pervenuto favorevole), tenuto conto che verrà iscritta all’ordine del giorno del C.C. del giorno 27 aprile.

Afferma di condividere le perplessità dimostrate da alcuni consiglieri nella riunione precedente ma, supportato anche dalle indicazioni del V. Segretario Generale e dall’urgenza del provvedimento dichiarata dall’Assessore, ha ritenuto corretto prevedere questo ulteriore passaggio in Commissione per un giusta informazione ai consiglieri.

Viene pertanto confermato l’invio del punto 1) in Consiglio Comunale con illustrazione.

Ore 15.30

Punto 2): anche questa deliberazione è già stata illustrata in una precedente riunione, nella quale alcuni consiglieri hanno richiesto una illustrazione più approfondita sull’intero programma di interventi della zona.

SARTI: con l’ausilio di slides, illustra il progetto complessivo del Contratto di Quartiere — presentato al Ministero l’anno scorso, nonché il Piano di Recupero oggetto della deliberazione all’ordine del giorno.

Alle 15.50 entra il cons. Muscardin

CENTENARO: ricorda che su questo P.d.R. non sono pervenute osservazioni e i pareri della Municipalità e Commissione di Salvaguardia sono entrambe favorevoli.

MAZZONETTO: chiede di poter ottenere alcuni fascicoli di documentazione che non ha ricevuto (estratto catastale delle proprietà e Valutazione di impatto ambientale).

OLIBONI: in ragione del fatto che l’assistenza sanitaria distrettuale prevista dal piano richiede la compartecipazione dell’ULSS, chiede se sia già stato attuato un accordo su questo aspetto.

TOSO: chiede a chi faccia capo la regia per l’attuazione del Contratto di Quartiere e se sia stato previsto un intervento complessivo riguardo all’accessibilità degli edifici.

CENTENARO: fa sapere che gli elaborati richiesti dal cons. Mazzonetto, nonché il CDRom del Contratto di Quartiere oggi illustrato, verranno fatti pervenire quanto prima.

DE VETTOR: fa notare che gli elaborati del Piano di recupero sono in realtà allegati alla delibera di Giunta di adozione.

MATTIUZZI: risponde: i rapporti preventivi con l’ULSS si presume siano già avvenuti. Riguardo all’accessibilità, precisa che la fase ora è ancora prematura e che questo aspetto verrà affrontato in sede progettuale. Le competenze del progetto sono miste tra Comune di Venezia e ATER. Precisa che alcuni edifici avevano già ottenuto la concessione edilizia.

LASTRUCCI: fa notare che gli interventi di ristrutturazione delle proprietà ATER avvengono in momenti diversi. Chiede come avverrà la concertazione tra i due Enti e con quali modalità di procederà a realizzare il progetto, in particolare se su questo sia stata fatta una analisi compiuta.

Alle 16.30 esce il cons. Saetta ed entrano i cons. Guzzo e D’Anna.

BONZIO: ribadisce l’importanza del progetto anche per gli aspetti sociali, per il recupero sperimentale dell’area e per l’apertura del nuovo varco di collegamento. Ritiene sia sovrastimata la quota messa a bilancio per la vendita del piccolo edificio esistente nell’area. Chiede con quali modalità verranno poste in vendita le case in Edilizia convenzionata. Ritiene importante conoscere chi gestirà la cabina di regia dell’operazione. Trova che possa senz’altro essere utile effettuare un sopralluogo nell’area.

CENTENARO: chiede se esisteva una convenzione o accordo di programma con l’IACP.

MATTIUZZI: esiste in effetti una vecchia convenzione per il piano urbanistico, c’è inoltre quella che riguarda la quota convenzionata degli alloggi ATER.

BASSETTO: porta a conoscenza dell’esistenza di una convenzione tra Comune di Venezia e ATER in base alla quale stata definita l’operazione.

Alle 16.45 esce il cons. Toso

CENTENARO: chiede alla Commissione come procedere sulla deliberazione: rinviare in attesa della documentazione e del sopralluogo o licenziare già il provvedimento?

OLIBONI: chiede quale sia la quantità delle abitazioni alienate rispetto a quelle recuperate. Si dichiara favorevole al sopralluogo, ma nel frattempo ritiene che la deliberazione possa venire licenziata per il Consiglio Comunale.

BASSETTO: gli alloggi sono 600, dei quali 350 verranno ristrutturati nei 5 anni del programma, il Comune di Venezia prevede di alienarne 250, per un introito di circa 25 milioni di euro. Ricorda al proposito l’esistenza di un atto del Comune di Venezia che respinge l’alienazione di alloggi pubblici nel centro storico.

REATO: chiede in quale modo venga superata la rigidità della legge regionale.

MAZZONETTO: considera il sopralluogo indispensabile per avere misura del progetto. Propone di rinviare la discussione, anche in attesa della documentazione richiesta.

CAPOGROSSO: ricorda che già la volta precedente era stata chiesta ulteriore documentazione. Fa notare ai consiglieri che gli emendamenti che eventualmente volessero proporre non potranno entrare nel merito del piano di recupero, in quanto la deliberazione riguarda esclusivamente la presa d’atto della pubblicazione. Considera senz’altro opportuno un sopralluogo, ma ritiene che la deliberazione possa comunque essere oggi licenziata.

CENTENARO: sentite le opinioni dei commissari, comunica l’intenzione di prevedere un sopralluogo nell’area e dispone per l ‘invio del punto 2) in Consiglio Comunale con discussione.

Alle ore 16.145la riunione ha termine.