verbale - II^ Commissione
Seduta del 16/07/2004

Consiglieri componenti la Commissione: Giorgio Reato, Maurizio Baratello, Pierluigi Gasparini, Ugo Bissacco, Alberta Rincorosi, Danilo Rosan, Pietrangelo Pettenō, Enrico Nardin, Sergio Vazzoler, Gianfranco Bettin, Renato Darsič, Sandro Bergantin, Sergio Meconi, Gabriele Senno, Saverio Centenaro, Luca Rizzi, Nicola Bottacin, Raffaele Speranzon, Giorgio Suppiej

Consiglieri presenti: Giorgio Reato, Maurizio Baratello, Pierluigi Gasparini, Alberta Rincorosi, Renato Darsič, Saverio Centenaro, Livio Marini (sostituisce Ugo Bissacco)

Altri presenti: Dott. Ugo Campaner, Assessore ai Servizi Pubblici e Aziende; Dott. Vincenzo Sabato, Direttore Programmazione e Controllo; Dott. Piero Dei Rossi, Direttore Finanza e Bilancio; Dott. Raffaele Pace, Direttore Affari Generali Gare e Contratti

 
Ordine del giorno della seduta

PROSEGUIMENTO DELL'ESAME della proposta di deliberazione d'inizativa Consiliare con oggetto "Norme sulla partecipazione del Comune, per il tramite dei propri organismi strumentali, in societā di capitale e/o in consorzi - nomine nelle controllate e collegate - Controllo del Consiglio Comunale sulla gestione dei servizi. Indirizzo al Sindaco." PD.2004. 0001642;
 

Varie ed eventuali.

Verbale della seduta
 
Alle ore 15.35 il Presidente Gasparini, constata la presenza del numero legale, dichiara aperta la seduta. Rivolgendosi all’Assessore Campaner, chiede qual è il parere della Giunta comunale in merito alla proposta di deliberazioni di cui al punto 1 dell’O.d.G.

CAMPANER inizia l’esame della PD.2004. 0001642 analizzando nel dettaglio alcuni punti della deliberazione. Sul punto A) fa due riflessioni: la prima è la constatazione che è possibile, come accade in analoghe realtà, che gli Amministratori siano presenti in società controllate o partecipate del Comune di Venezia; la seconda riflessione porta a considerare la complessa articolazione del Comune di Venezia e la possibilità che il Sindaco o la Giunta comunale considerino importante l’apporto per la gestione della città stessa di un Amministratore inserito in società collegate al Comune. Sul punto B) fa notare la difficoltà per le piccole società, “minimali”, a fornire i reports semestrali, invitando a fare un distinguo per queste “piccole” realtà rispetto alle grosse società del Comune di Venezia. Sul punto C) pensa che ai componenti del Collegio Sindacale non sia da estendere l’obbligo alla pubblicità della situazione patrimoniale.

BARATELLO sull’osservazione fatta da Campaner in relazione al punto C) trova che il concetto di trasparenza nelle aziende pubbliche sia da applicare a tutti gli Amministratori presenti nelle stesse, compresi i componenti del Collegio Sindacale.

CAMPANER e BARATELLO dibattono sul punto D) il primo concordando con l’osservazione fatta dal dott. Sabato (parere sulla proposta di deliberazione), il secondo ribadendo che trova opportuno il preventivo coinvolgimento del Consiglio comunale nelle modifiche statutarie.

GASPARINI porta l’attenzione sul fatto che il punto D) non parla di “approvazione” in Consiglio comunale.

CAMPANER, sul punto D), informa che è in cantiere per settembre la modifica di circa 70 statuti e che si sta studiando uno “statuto tipo”, come base comune utile anche a questa discussione.

BARATELLO trova corretta la strada che porta alla formulazione di uno statuto “standard” per le Società controllate dal Comune di Venezia.

CAMPANER prosegue parlando del punto D) e fa notare che, particolarmente nelle società in cui il Comune di Venezia esercita un controllo di minoranza, i tempi stretti che queste realtà impongono alle modifiche statutarie non permettono di portare all’attenzione del Consiglio comunale queste variazioni. Indica come oggetto di valutazione da parte del Consiglio comunale le “variazioni di sostanza” che interessano le società, quelle cioè che modificano i rapporti tra il Comune di Venezia e le società stesse.

Esce l’Assessore Campaner. Alle ore 16.20 la seduta è temporaneamente sospesa e riprende alle ore 16.35.

CAMPANER, ripresi i lavori della Commissione, riassume le osservazioni sin qui formulate, ribadendo, in merito al punto D), che le modifiche statutarie alle società controllate dovrebbero essere trattate in Consiglio comunale qualora la portata, il “rilievo”, delle stesse modificasse il ruolo del Comune all’interno delle società; ad esempio, cita il caso di cessione di quote societarie da parte dell’Amministrazione comunale.

SABATO indica che nelle società controllate dal Comune di Venezia c’è tempo sino al 30 settembre per preparare lo statuto; l’atto d’indirizzo statutario, lo”statuto tipo” citato da Campaner, andrebbe consegnato alle varie società prima della pausa estiva.

DARSIE’ e CENTENARO chiedono all’Assessore Campaner di riformulare per iscritto le osservazioni che ha fatto, per proseguire e possibilmente concludere l’esame della proposta di deliberazione.

RINCOROSI concorda sull’opportunità di fare un ulteriore passaggio in Commissione consiliare con le modiche apportate dalla Giunta comunale alla deliberazione; ritiene che sia pertinenza del Sindaco la valutazione delle modifiche sostanziali alle società che fanno capo al Comune di Venezia.

GASPARINI chiede all’Assessore Campaner se è disponibile a presentare in Commissione le modifiche alla deliberazione ed ottenuto l’assenso, rinvia alla prossima seduta il proseguimento dell’esame della PD.2004. 0001642, dichiarando conclusa la seduta. Sono le ore 16.50.