verbale - II^ Commissione
Seduta del 03/12/2004 (congiunta alla  VI^ Commissione)

Consiglieri componenti le Commissioni: Giovanni Frezza, Tiziana Agostini, Paolo Vettorello, Giorgio Reato, Maurizio Baratello, Pierluigi Gasparini, Ugo Bissacco, Piero Rosa Salva, Alberta Rincorosi, Bruno Centanini, Danilo Rosan, Andreina Corso, Enrico Nardin, Pietrangelo Pettenō, Sergio Vazzoler, Flavio Dal Corso, Gianfranco Bettin, Renato Darsič, Sandro Bergantin, Gabriele Senno, Gabriele Annė, Paolo Dall'Agnola, Stefano Zecchi, Sergio Meconi, Saverio Centenaro, Luca Rizzi, Nicola Bottacin, Luciano Pomoni, Raffaele Speranzon, Giorgio Suppiej

Consiglieri presenti: Giovanni Frezza, Tiziana Agostini, Giorgio Reato, Maurizio Baratello, Pierluigi Gasparini, Danilo Rosan, Enrico Nardin, Renato Darsič, Sandro Bergantin, Paolo Dall'Agnola, Saverio Centenaro

Altri presenti: Peres, Assessore al Turismo; Vanni, Presidente ACTV; Monaco, Direttore Ve.La.; Bellemo, Venice Carsd

 
Ordine del giorno della seduta

PROSEGUIMENTO dell'esame della proposta di deliberazione "Approvazione dell'ipotesi di aggregazione societaria tra Ve.La. S.p.A. e Venice Card - Le Carte di Venezia S.p.A." PD 2004/3980 .

Verbale della seduta
 

Il Presidente GASPARINI alle ore 15.30, di concerto con la Presidente Agostini, constata la presenza del numero legale, dichiara aperta la seduta.

AGOSTINI trova corretto la semplificazione delle carte turistiche di Venezia prevista nella deliberazione, pensando in prospettiva anche ai residenti, e si dice favorevole alla prosecuzione dell’iter istruttorio per l’approvazione in Consiglio.

REATO non è contrario all’aggregazione delle società, ma ritiene che il Comune di Venezia deve avere nella nuova società almeno il 51% delle azioni e non il 17% circa attualmente previsto. Chiede una discussione più ampia sulla deliberazione.

ROSAN è favorevole al progetto in discussione e alla sua approvazione. Dice che possono bastare 2 consiglieri che rappresentano il Comune di Venezia nel Consiglio d’Amministrazione anziché i 4 previsti.

GASPARINI domanda che fine farà la carta per i residenti con il nuovo progetto. Trova utile tutelare il positivo lavoro fatto sinora da Venice Cards e non ritiene indispensabile l’aggregazione con Ve.La., come spiegato la scorsa volta Van Der Borg. Riguardo al controllo dell’Amministrazione Comunale sulle partecipate, chiede lumi ad ACTV su Venezia Lines. Chiede di avere il piano industriale delle società per valutare meglio il progetto. Lamenta il fatto di non avere avuto per tempo la documentazione sul progetto, penalizzando il grado di giudizio dei componenti le Commissioni.

DARSIE’ pensa sia utile ottimizzare i servizi collegati alla mobilità. Sulla proposta di deliberazione trova ci siano delle problematiche da affrontare. Chiede come sarà gestito il ticket per i veneziani e pensa che il recupero del denaro dei turisti (biglietti e servizi vari) deve essere reinvestito per tutta la città e non solo per la mobilità. Ribadisce l’importanza che il Comune controlli adeguatamente le sue società e trova utile avere una carta per i residenti.

BERGANTIN chiede di avere il piano industriale, come aveva domandato la seduta scorsa. Sulle quote azionarie della prevista società dice che il Comune deve detenere il 51% e che 4 consiglieri sono a tutela dell’Amministrazione Comunale.

PERES informa che ha inviato copia del piano industriale alla Presidente Agostini e che durante la seduta un collaboratore porterà una copia per i Consiglieri presenti.

BARATELLO ribadisce di essere favorevole alla proposta di deliberazione così com’è e insiste perché sia licenziata dalle Commissioni congiunte, per permettere una rapida approvazione in Consiglio Comunale.

ROSAN è d’accordo con quanto appena detto da Baratello.

VANNI spiega cos’è Venezia Lines e consegna una nota alle Commissioni. Parla della carta per i residenti e dice che attualmente è un problema realizzarla. Fa notare la bontà del progetto previsto nella determinazione. Ritiene indispensabile il controllo di ACTV sugli introiti dei servizi che eroga. Ribadisce che tutta l’operazione darà nuove e potenziate entrate all’azienda che gestisce la mobilità veneziana. Auspica tempi brevi per l’approvazione della deliberazione.

PERES consegna alle Commissioni copia del piano industriale. Ricorda che, con la fusione di Venice Cards e Ve.la., è previsto un incremento della vendita delle carte a un milione e mezzo di unità. Sull’opportunità delle aggregazioni e la creazione di un unico soggetto dice che è inevitabile, vista anche la scarsa collaborazione tra le società che non permette, tra l’altro, un decollo delle vendite e l’ottimizzazione degli introiti.

BERGANTIN dice che i risultati gestionali di Venice Cards sono considerati minimi. Domanda se lo strumento creato con questa società era insufficiente o se l’Amministrazione Comunale si proponeva proprio un risultato minimo nelle vendite delle carte turistiche.

PERES informa che tra breve si penserà anche alla carta per i residenti. Dice che va evitato quello che è successo con la vendita di uguali prodotti (a prezzi diversi) tra Venice Cards (prezzo più basso) e VeLa, generando alla fine un mancato introito per ACTV. Sottolinea le inespresse potenzialità di vendita che hanno le carte turistiche a Venezia e aggiunge che anche l’offerta finale data dall’utenza sarà migliore.

REATO trova contraddittorio creare un nuovo soggetto giuridico che non rientra nei compiti di una società nata per fare biglietteria. Chiede quanto costa all’utente tutta l’operazione e vuol capire meglio il rapporto costi/obiettivi dell’aggregazione. Ha necessità di leggere i documenti e di avere lo statuto della nuova società, cose queste che richiedono tempo per pervenire ad una decisione.

BARATELLO non ritiene necessario dedicare altro tempo alla discussione perché la mancata approvazione della proposta di deliberazione da solo mancati ricavi.

ROSAN trova che la discussione sin qui fatta lo ha messo in condizione di decidere e concorda con Baratello che è sbagliato ritardare l’approvazione del progetto di aggregazione.

CENTENARO dice che i suoi dubbi sono in buona parte risolti e aggiunge che purtroppo in questa seduta è mancato il confronto con l’Assessore Campaner. Propone al Presidente Gasparini di licenziare in Consiglio Comunale per la discussione la deliberazione.

AGOSTINI ricorda ai presenti che il 17 dicembre ci sarà la conferenza sul turismo e quella è una buona occasione per ottenere ulteriori informazioni collegate anche all’odierna discussione. E’ favorevole all’invio della PD 2004/3980 in Consiglio Comunale, come proposto da Centenaro.

REATO fa notare a Baratello che a volte ci sono percorsi diversi da attuare nell’iter istruttorio delle delibere. Dice che è sbagliato non poter fare una discussione preventiva per mancanza di informazioni date ai Consiglieri.

Il Presidente GASPARINI, di concerto con la Presidente AGOSTINI, invia la proposta di deliberazione in Consiglio Comunale per la discussione, dichiarando conclusa la seduta congiunta con la VI^ Commissione Consiliare alle ore 17.00.