 consiglio comunale 2000 2005
|
|
| | |
|
verbale - II^ Commissione | ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
| ||||||
Presiede PIERLUIGI GASPARINI. Alle ore 14.13, constata la presenza del numero legale, e di concerto con BORASO, dichiara aperta la seduta congiunta.
MOGNATO in relazione al punto 1 dell’OdG, ricorda che il 18 giugno è il termine utile per ratificare la P.D.N 1892/2004, con successivi 30 giorni per l’approvazione in Consiglio comunale della stessa.
MOGNATO prosegue illustrando la delibera in oggetto. Si tratta del programma regionale di investimenti 2003-2004 per le tecnologie nel settore del trasporto pubblico locale, finalizzato a realizzare una politica di integrazione tariffaria, realizzare un sistema di bigliettazione automatico unificato su base regionale, istituire un sistema di “clearing” per determinare l’effettiva consistenza del servizio erogato da ciascuna azienda, fornire informazioni ai passeggeri in tempo sulla fruibilità dei mezzi pubblici.
MOGNATO informa che il progetto complessivamente prevede un onere di circa 9 milioni di euro, metà dei quali a carico della Regione Veneto, la restante al Comune di Venezia. Anche il Comune di Chioggia è parte dell’accordo di programma.
PETTENO’ P. prima e poi BORASO chiedono spiegazioni sul restante 50% degli oneri a carico del Comune di Venezia, per sapere nel dettaglio “chi paga?” oltre alla Regione Veneto questi interventi.
ZANCHI risponde che il restante 50% è finanziato dall’Azienda che gestisce il servizio, ACTV appunto. Informa che il progetto nel suo insieme deve essere completato per il 2006 e che ACTV è attualmente in fase di aggiudicazione delle gare di appalto, ricordando che per le tecnologie previste nell’accordo di programma si partirà da zero.
GASPARINI chiede se Venicecard è in qualche modo collegato al punto 1 dell’OgG.
BONAFE’ domanda se la Società VELA è collegata alla gestione delle biglietterie in questo progetto e se ci sarà risparmio dopo aver realizzato il progetto.
Entra in Commissione Rincorosi.
CAPOGROSSO chiede delucidazioni sugli interventi tecnici previsti, la tariffazione futura, auspicando che l’obiettivo finale sia realizzare cose più semplici per l’utente.
PETTENO’ P. vuol capire meglio che tipo di progetto è quello in oggetto; afferma che considera buono l’operato di ACTV nella gestione del trasporto pubblico; chiede una relazione da parte di ACTV sugli interventi che saranno messi in atto; vuole capire come ACTV farà fronte alla spesa prevista di circa 4,5 milioni di euro.
ZANCHI informa che è previsto nei mezzi di trasporto pubblici l’uso di segnalatori satellitari GPRS per l’individuazione del posizionamento dei mezzi; inoltre saranno attivate delle “paline intelligenti” cioè dei tabelloni elettronici con l’informazione del prossimo mezzo in arrivo nelle fermate più “sensibili, interessanti”. Spiega che sono ritenute più interessanti le fermate più importanti della rete di trasporto pubblico, in relazione alla maggior utenza che le utilizza. Il progetto che prevede le “paline informative” si integra anche alle altre informazioni date negli approdi più comuni.
Continua parlando della bigliettazione nel trasporto pubblico, partita con un progetto di circa 10 anni fa, citando ad esempio la sperimentazione “iCard”; il vecchio progetto sulla bigliettazione sarà conseguentemente ampliato e se possibile recuperato, aggiornandolo con le nuove tecnologie compatibili con il territorio, puntando alla loro omogeneità.
Ricorda poi che la Società VELA doveva gestire questo tipo di progetto e sarà interessata nella nuova attuazione dello stesso; aggiunge che VELA “venderà il biglietto” come fa ora, proseguendo nella sua specificità.
ZANCHI informa altresì che i progetti predisposti da ACTV relativi al punto 1 dell’OdG, oggetto delle gare d’appalto in corso, sono pubblici e perciò consultabili.
MOGNATO, confermando la possibilità di consultare i progetti ACTV sopraccitati, osserva che è utile capire che questi progetti rendono più efficiente il trasporto pubblico in città.
Aggiunge che nella più ampia prospettiva della mobilità del Veneto la tendenza è di scegliere la soluzione della tariffazione unica per il trasporto pubblico.
Entra nella Commissione congiunta Bissacco.
PETTENO’ P. afferma che è chiara la natura dei finanziamenti del progetto; chiede all’Azienda ACTV una relazione sul ruolo che la stessa assumerà nell’attuazione di cui al punto 1 dell’OdG.
MOGNATO cita positivamente altri esempi di “paline” informative già operanti in altre città che forniscono informazioni all’utenza sul trasporto pubblico.
ZANCHI in relazione all’art. 5 dell’Accordo di programma “Modalità e prescrizioni per l’erogazione di contributi”, specifica che la Regione Veneto stanzierà la sua quota parte solo dopo la verifica dello stato di attuazione del progetto.
MOGNATO parla delle modalità dell’art. 5 a cui prima si riferiva Zanchi, facendo rilevare che a monte il progetto è stato valutato come utile e realizzabile.
CAPOGROSSO, sempre sull’art.5, chiede spiegazioni circa la parte riguardante l’erogazione del contributo la 10% all’atto dell’assegnazione della commessa.
ZANCHI spiega che il Comune di Venezia gestisce il finanziamento per ACTV mentre la Provincia di Venezia quello per ATVO.
REATO ripercorre le fasi che hanno portato all’attuale accordo di programma e con esso le strategie scelte per ottimizzare il trasporto pubblico locale; chiede se a fronte di un eventuale problema nella gestione delle gare da parte di ACTV che fine faranno le opere realizzate e cosa succederà dei finanziamenti.
ZANCHI risponde che il bene poiché di pubblica utilità non è alienabile e passerebbe per il completamento ad un nuovo gestore.
BORASO propone di inserire la proposta di deliberazione nell’Allegato A del prossimo Consiglio comunale.
GASPARINI ottenuto il parere favorevole all’unanimità dei Consiglieri presenti licenzia la P.D.N. 1892/2004 e dichiara chiusa la seduta. Sono le ore 15.00. |
indietro |